Извиняюсь за нескорый ответ. Попробую переубедить, т.к. уверен, что ты не все правильно понимаешь.
Как один из аргументов: Почему абсолютно все программы для работы с картинками так не делают, как делает заказер? И более того, некоторые (например BetterJPEG) именно акцентируют внимание на том преимуществе программы, что при операциях с картинкой (в том числе и кадрировании) перекодируются лишь только изменяемые места(например, когда красные глаза убираются) а остальные остаются без изменений; так и пишут в описании возможностей программы - LossLess кадрирование и при всем этом естесственно встроенный профиль никогда не теряется.
Теперь попробую пояснить, насколько я понимаю, все затронутые тобой моменты.
Scally писал(а):
ccwellcom.
По профилям.
Я думаю, что ты не так понял.
По твоим словам:
Типа фотик снял в RGB супер-пупер контрастно и сочно. Зачем-то встроил инфу в EXIF что профиль sRGB. Уже бред. Для чего он туда это пишет???
Затем, что встроенный профиль дает типа указание единицы измерения для цветовых координат.
Раньше я писал:
по шкале RGB, например, координата (100,200,200) в AdobeRGB и в sRGB дадут весьма ощутимую разницу в цвете (кто хочет - может легко визуально это проверить в Photoshop).
Scally писал(а):
ccwellcom.
Видимо что-б на экране стало более тускло, не так как снял фотик изначально. Или (и) вообще, то что файл sRGB где эта инфа в будущем должна использоваться? При каком действии?
Если при отображении и печати, ну так я его и применяю сразу в заказере к файлу, а значит и к отображению на экране и к печати.
Зачем вообще таскать за собой профиль, если в конце концов он применится, его можно сразу применить к картинке и больше не таскать за собой, что собственно и делает заказер.
Затем, что еще пока неизвестно, в какое пространство картинка будет пересчитываться в будущем. И пока она идет с профилем - она вроде как оригинал, еще нет неизбежных потерь, которые происходят при преобразовании из одного пространства в другое.
Scally писал(а):
ccwellcom.
Насколько я знаю, все картинки без профиля отображаются на экране всегда sRGB. Поэтому если в EXIF написано sRGB, то на экране и печати картинка представляется так-же как и без профиля вообще. Попробуй в фотошопе отбрить инфу о профиле sRGB от картинки (не конвертировать, можно просто в bmp сохранить) - ничего не изменится.
Соответственно если изображение с EXIF инфой профиль sRGB, то ничего в картинке не изменится. Попробуй напечатать на лабе до кадрирования заказером и после. со всеми профилями, sRGB, AdobeRGB. Тогда и расскажешь результат.
На моём лабе, специально проверял, результат одинаковый.
Иначе зачем вообще нужно представлять файл на экране таким, которым он не печатается?
Для меня важно одно: Что вижу на экране, то и получаю на печати.
Может я не особо сам понимаю работу всей этой (для меня не нужной) системы профилей, но опытным и логическим путём я допёр именно до такого вывода. Хочешь получить то что на экране - примени и убей встроенный профиль.
Попробуй переубеди.
По умолчанию(в том числе когда вообще нет информации о цветовом пространстве) для теперешних стандартных устройств используется sRGB. Поэтому у тебя и не было большой видимой разницы.
На практике: если взять на входе картинку, снятую нормальным фотоаппаратом в AdobeRGB, напечатать её, взять эту же картинку и преобразовать в sRGB и еще раз напечатать, то разница уже вполне может быть видна(видна или нет разница - зависит от диапазона цветов картинки).
По теории: если сравнить охват профиля, например, моего принтера с sRGB и AdobeRGB:
Вложение:
24-01-2013 21-00-48.png [ 28.62 КБ | Просмотров: 52753 ]
Получается, что охват принтера где-то уже sRGB, а где-то и шире sRGB. Более того, кое-где даже шире чем AdobeRGB.
Как мы знаем, для фотографий при пересчете картинки из одного пространства в другое обычно используется перцепционный метод пересчета, который может давать много математических потерь, но ориентирован на видимое для человека относительное соответствие цветов на картинке. Поэтому двойное преобразование фото с потерями: сначала из AdobeRGB в sRGB, а затем при печати фото преобразование в профиль принтера всегда будет хуже, чем одно преобразование: AdobeRGB->профиль принтера.
Это все равно, что взять mp3 и пережать его в mp3, а потом слушать. Кто-то разницу не услышит, а кто-то услышит.
Да и вообще, в принципе, не правильно терять информацию, когда её можно не терять.
Как то так. Не знаю, убедительно ли написал...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
